曾国藩是一个被后人玩坏了的人，在我们上一辈人眼中，这是一个屠戮农民起义的刽子手，是地主阶级的走狗。但是在改革开放之后，对曾国藩的看法也不再局限于阶级史观的范畴内一味地批判，对他的看法和评价也逐渐的多元化。近几年曾国藩更是行情见长，成为各种成功学的座上客，后世研究、解读曾国藩的书可谓是汗牛充栋。

曾国藩作为在中国近代历史进程中不可绕过的一个人物，他身处历史变革的洪流之中，他身上折射出历史与近代的碰撞，东方与西方的融合与对抗。

今天也不免流俗，说一下曾国藩身上的一个让人困惑的矛盾。

前文提到，对曾国藩的批评者大多集中于滥杀无辜，杀伐太重。首先是他在与太平天国作战的过程中，攻城略地对太平天国占领区内的百姓极其残忍，经常是军民不分，一概全杀。攻占南京之后，尸体都填满了河道，让曾国藩的幕僚都看不下去了。说实话，湘军的军纪极差，特别是曾国藩的弟弟曾国荃，到处抢掠，把抢到的东西运回湖南，买房子置地。如果说战争中滥杀在所难免，那下面这个例子就不能用战争来解释。

曾国藩在长沙办团练的时候，负责维护地方治安，长沙有一家米店长时间哄抬物价，以次充好用发霉的米卖给老百姓。老百姓忍无可忍，砸了米店，有的老百姓趁乱抢米，当时的曾国藩逮捕了廖人和为首的十三个带头抢米的人。带头抢米的这些人也都是普通老百姓，因为受了奸商的气，一时气愤而已。曾国藩不顾众人的反对，一意孤行将这十三个人砍头示众，这其中最小的只有十七岁，最大的已经六十一岁了。

如果说曾国藩就是一个带兵打仗的武将，这也不足为奇，而曾国藩是一个地地道道的理学家。不管是在当时还是在今世，都被认为是一个读孔孟之道的儒家典范。儒家讲的是仁义礼乐，特别是仁，可以说是整个儒家文化的核心，仁是立身之本。检视曾国藩的一生，确实做到了儒家文化说的克己复礼，修身齐家治国平天下，但是为什么这么一个通晓周公之礼的道学家会如此的弑杀？

曾国藩身上所体现出的矛盾，体现了中国自秦汉以来国家运行的方式。统治阶级的官方哲学是儒家文化，用儒家文化的"父父子子君君臣臣"来约束人们，将广大的老百姓至于自己的统治之下。

而一旦有老百姓打破这些禁忌的时候，统治者就会用各种严厉的手段来处罚。统治者对不守礼教，犯上作乱的人从来都是毫不留情，没有丝毫的仁政。这就是所谓的"外儒内法"的统治政策。用儒家的思想构建出礼法和社会结构，用法家的严厉手段来维护社会结构。

曾国藩作为一个对中国历史有着深刻认识的人，不会像迂腐的书生一样，保守着孔孟之道。他深知孔孟之道只是用来在太平年月约束老百姓的，在乱世就必须用重典。前文中提到的那个抢米的案子，虽然十三个人死的无辜，但是当时太平天国兵临城下，各地匪患四起，老百姓忍饥挨饿的很多，如果不用重典，这些忍饥挨饿的人难免铤而走险，社会安定就会面临很大的威胁。为了大局的稳定，曾国藩只能收起孔孟之道，拿出政治家的杀伐果断，用十三颗人头来稳定大局。

曾国藩作为"中兴第一名臣"，儒家的教育让他有了对君王的忠贞，为了维护他所谓的"礼法"，他不惜采用杀伐的手段来达到维护君王统治的目的。他身上的矛盾，就是中国文化一直以来的矛盾，在这种矛盾的平衡中，中国颤颤巍巍，前行两千多年。